Ленинский районный суд Перми начал рассматривать апелляцию Ильи Шаврина, оштрафованного за побои в отношении своей начальницы — министра культуры Пермского края Аллы Платоновой. Шаврин настаивает, что сам стал жертвой, и обвиняет коллег по министерству в «лжесвидетельстве». Подробнее о первом заседании по его жалобе — в материале сайта perm.aif.ru.
Ходатайства и интерес федерального центра
Апелляционное заседание 6 июня началось с серии ходатайств Ильи Шаврина. Оспаривая решение мирового суда, признавшего его виновным в побоях, он потребовал приобщить к делу письмо из ГУ МВД по Пермскому краю от 4 июня и копию своего заявления прокурору края.
Шаврин заявил, что реальным потерпевшим является он сам, утверждая, что его умышленно изобразили агрессором в инциденте 21 ноября 2024 года. Он также сообщил о внимании к делу на федеральном уровне.
«Сейчас данным делом и всей ситуацией, что со мной происходит, заинтересовались в столице, на уровне заместителя [министра] внутренних дел и начальника одного из управлений, — поведал суду сотрудник минкульта. — Соответственно, я написал туда письмо, предоставил документы».
Судья в ответ напомнила о процессуальных рамках («Суд не является органом предварительного расследования») и указала на то, что Шаврин в этом конкретном деле фигурирует всё же как привлекаемое к ответственности лицо. Тем не менее позднее суд всё же решил приобщить и письмо из ГУ МВД, и заявление в прокуратуру к материалам дела.
Порядок в суде
Представители Аллы Платоновой выступили решительно против приобщения новых документов:
«Против приобщения возражаю, так как это не относится к материалам данного дела. Это действительно является расследованием в другом деле, — заявил муж потерпевшей Дмитрий Попов, представляющий её интересы в суде. – Я так понимаю, что никаких объективных причин по заявленным Шавриным жалобам и заявлениям нет, ни на уровне полиции, ни на уровне прокуратуры. А судебно-медицинская экспертиза, которая, к сожалению, в данном деле отсутствует, показала, что никакого сотрясения головного мозга у него нет».
Судья пресекла обсуждение медосвидетельствования, отсутствующего в материалах дела: «лучше будем обоюдно придерживаться рамок того, что рассматриваем».
Когда адвокат министра Евгений Калинин назвал Шаврина «нарушителем», судья напомнила, что решение первой инстанции еще не вступило в силу, и предпочтительна нейтральная формулировка: «лицо, в отношении которого ведётся производство по делу». Шаврин возмутился утверждением об отсутствии ЧМТ, судья подтвердила сделанное стороне потерпевшей замечание.
Заявления о лжесвидетельстве
Шаврин подал новое ходатайство — приобщить 8 заявлений в прокуратуру, написанных им на коллег, давших объяснения в рамках первоначального дела. Он оспаривал правовой статус этих лиц и достоверность их показаний:
«Хотелось бы отметить, что в протоколе у нас свидетелей как таковых нет. Правовой статус лиц, которые давали объяснения, ничем не установлен, ничем не регламентирован. Соответственно, в ряде заявлений есть феноменальные расхождения, то есть элементы лжесвидетельствования».
В качестве примера таких расхождений он привёл описание его действий во время возникшей потасовки.
«Люди пишут, что я якобы заламывал руки за спиной Алле Валерьевне, — напомнил Шаврин. — Ничего такого не было. Поэтому я написал заявления на людей, которые дали заведомо ложные показания».
В заявлениях Шаврин настаивал, «чтобы в присутствии сотрудников прокуратуры были произведены новые дознавательные действия, с участием полиграфа».
Обвинения в затягивании и спор об ознакомлении с делом
Сторона Платоновой вновь выступила против: адвокат назвал заявления Шаврина субъективным мнением и усмотрел в них «незаконное завладение персональными данными свидетелей».
«Я считаю, что Шаврин этими заявлениями пытается затянуть судебное разбирательство, так как данное ходатайство было предоставлено в суд уже после вынесения приговора [первой инстанции]», – добавил супруг министра Дмитрий Попов.
Илья Шаврин объяснил задержку в подаче ходатайства невозможностью ознакомиться с делом ранее.
«Когда начинался весь этот процесс, ни полиция, ни должностные лица с материалами дела меня не знакомили, — сообщил суду мужчина. — Я утверждаю, что фактически ознакомился с ними уже в суде. Дело в том, что я работаю, а суд мировой работает фактически с 9 до 17-18, а на телефон им даже не дозвониться. И иного времени для ознакомления у меня нет».
Дмитрий Попов возразил, что на самом деле Шаврин вводит в заблуждение и у него достаточно было времени, чтобы ознакомиться с материалами дела — оно рассматривалось в мировом суде с февраля по апрель 2025 года.
Итог заседания
Несмотря на возражения представителей Аллы Платоновой, суд постановил приобщить к материалам дела заявления Шаврина в прокуратуру, поданные через портал госуслуг.
Сторона потерпевшей подала письменный отзыв на апелляционную жалобу Шаврина. Несмотря на возражения последнего, суд приобщил к материалам дела и этот документ.
Рассмотрение апелляции не было завершено. Судья объявила о переносе заседания на 20 июня 2025 года для продолжения разбирательства и, предположительно, вынесения решения.
Напомним, 21 апреля мировой суд признал Илью Шаврина, консультанта минкульта, виновным в нанесении побоев министру Алле Платоновой во время конфликта 21 ноября 2024 года, начавшегося из-за съемки на телефон служебного заседания. Его оштрафовали на 5 000 рублей (минимум по ст. 6.1.1 КоАП РФ). Подробнее о вынесении этого решения — в материале perm.aif.ru.
